עמוס גלעד: חמאס לא יחזיר את גופות החיילים, אלא אם ישראל תיענה לדרישות מופרכות שאף ממשלה לא תסכים להן

06 בספטמבר, 2018

אלוף פיקוד דרום לשעבר, סמי תורג'מן: החמאס השתנה בשנים האחרונות והפעלת כוח היא כבר לא ההעדפה הראשונה שלו - הסדרה נכונה אינה פתרון רע

ח"כ קסניה סבטלובה: ממהרים לקבור את אבו-מאזן, אבל בביקור אצלו בתחילת השבוע התרשמתי כי אינו סובל מבעיה או מירידה בקוגניציה בהשוואה לעבר

גלעד ותורג'מן חלקו זה על זה במהלך פאנל שהתקיים הבוקר במרכז הבינתחומי הרצליה ועסק בעימות בין ישראל חמאס. גלעד אמר עוד: החמאס לא מדבר עם ישראל, אני לא יודע על איזה משא ומתן מדובר

"החמאס פועל במגוון שיטות: מנהרות, רקטות וכו' – אבל הם גם מנסים להוציא פיגועים מסובכים יותר. עם זאת, ישראל נלחמת בכך בפעילויות ממוקדות שלא מחזיקות להרבה זמן – רק 'הפסקת אש' רופפת שאת תנאיה מכתיב במשך שנים החמאס. בנוסף לכך, הם לעולם לא יחזירו את גופות החיילים המוחזקות בעזה עד שממשלת ישראל לא תענה לדרישות מופרכות שככל הנראה אף ממשלה לא תקבל".

כך אמר הבוקר האלוף (מיל') עמוס גלעד, ראש המכון למדיניות ואסטרטגיה בבינתחומי הרצליה ולשעבר ראש האגף הביטחוני-המדיני במשרד הביטחון. גלעד ואלוף פיקוד דרום לשעבר, סמי תורג'מן, השתתפו בפאנל שהתקיים במסגרת יומו הרביעי של הכנס ה-18 של המכון למדיניות נגד טרור. בפאנל השתתפה גם ח"כ קסניה סבטלובה, מהמחנה הציוני, והנחתה אותו העיתונאית טלי ליפקין שחק.

"אין ניצחון. אנחנו מחליטים שלא לנצח אותם, גם אם לא באופן רשמי", המשיך גלעד. "עזה היא מקום מוכה, שחמאס השתלט עליו והפך אותו לבסיסו. החזון שלהם הוא להגיע ליהודה ושומרון, להשתלט על אש"ף, לפרק את כל בסיס השלום ולהגיע להשמדת ישראל. זה החזון שלהם, הם לעולם לא יסטו ממנו כי זה צו דתי. אני שומע דיונים רבים שאפשר להגיע איתם למשא ומתן אולם זו בורות וחוסר כבוד כלפי הצד השני. למה זה לא ניצחון? כי מעולם לא ניתנה הוראה לכבוש את עזה. מדוע? אם נכבוש, מי ידאג לאוכלוסייה? אנחנו לא רוצים את זה ולכן, אנחנו לא פועלים להסדרה אלא לשקט, ושקט הוא לא הסדרה".

האלוף (מיל.) סמי תורג'מן אמר: "עזה היא בעיה בלתי פתירה והאופציות שקיימות למדינת ישראל מול עזה אינן טובות. אופציה טובה היא לא לכבוש את רצועת עזה – לפתור את הבעיה הטקטית ולייצר לעצמך בעיה אסטרטגית והיא גם לא לכתוש את החמאס מדי יום ולהביא מלחמה לאזור הדרום. הסדרה טובה ולא תחת אש, לא תחת לחץ, אלא הסדרה שמשרתת את האינטרסים של מדינת ישראל תהיה בעיניי ניצחון שלנו ולא של חמאס. חמאס הוא ארגון טרור שכל מה שמעניין אותו זה להתנגד ולהפעיל כוח. אם אין הפעלת כוח ויש שקט סביב הרצועה, חמאס לא יממש את הייעוד שלו. הסדרה נכונה שמשרתת את האינטרסים של מדינת ישראל, שפותרת בעיות שקיימות בינינו לבין רצועת עזה, בין היתר בעיית הנעדרים וגופות החיילים, ומבטיחה צמצום או מניעה של ההתעצמות ושקט מול רצועת עזה אינה פתרון רע. החמאס השתנה בשנים האחרונות ובניגוד לעבר ההעדפה הטבעית והראשונה שלו היא לא הפעלת כוח. אחרי צוק איתן הוא למד על בשרו שהפעלת כוח אינה משרתת את האינטרסים שלו ולכן ההליכה לכיוון של הסדרה היא הזניחה של התפיסה הבסיסית של חמאס.

על הדברים האלה חלק גלעד בחריפות ואמר כי לדבריו של תורג'מן אין סיכוי להתקיים במציאות: "חמאס לא מדבר עם ישראל, אני לא יודע על איזה משא ומתן מדובר. מגיעים איתם להסדרות של הפוגות של 'הם מפסיקים לתקוף אותך'. איזה מן דבר זה?"

תורג'מן אמר עוד: "צה"ל חזק, מוכן ומוכיח את עצמו. חמאס בונה יכולות אבל לא כאלה שהביאו לו הישג משמעותי – לא בצוק איתן ולא אחריו. צריך להבחין בין שני דיונים: הסדרה נכונה היא טובה והיא ניצחון לנו. אבל אני לא חושב שיש סיכוי גבוה להשיג אותה, בעיקר בגלל המאבק בין הפתח לחמאס – וזו כבר סוגיה אחרת. צריך לשקול את ההסדרה מול החלופות שיש לנו. רצועת עזה במתכונת הנוכחית ובעתיד הנראה לעין היא בעיה בלתי פתירה. הן בגלל תנאי הבסיס שנמצאים שם והן בגלל השלטון והתנאים הפוליטיים. ללכת לפתרונות שייצרו בעיה אחרת לא מקדם אותנו.

"הצבא ידע להתמודד עם המנהרות – אבל זה עדיין לא פתר את הבעיה. הטיפול בבלוני התבערה וכל מה שהחמאס עושה היא בעיה שהצבא היה צריך לטפל בה מהתחלה. הטיפול היה צריך לעבור דרך שלטון החמאס ברצועת עזה – שיש לו יתרון אחד גדול: הוא הכתובת האחראית ברצועת עזה וצריך לשאת באחריות לכל מה שקורה ברצועה. בעבר, כשהפתח היה שלטון לא מספיק אפקטיבי וחמאס פעל כארגון טרור מולו, התקשינו לתת פתרון כי לא ידענו לתמרן ביניהם. היום יש ריבון ברצועת עזה, ש אחראי למה שקורה שם וגם אל מול בעיית בלוני התבערה הצבא היה צריך לדרוש ולתבוע את האחריות של החמאס לעצור את זה. היה צריך לגבות מחמאס מחיר כאילו ירה רקטה ולא כאילו שיגר בלון – זו הפעלת כוח לכל דבר".

תורג'מן התייחס לתוצאות של צוק איתן באומרו: "אם יש פספוס בצוק איתן הוא ברמה האסטרטגית, של מיצוי ההצלחות הצבאיות ושל השינויים שהתרחשו בסמוך למבצע אלא ולאחריו. בראש ובראשונה המעורבות המצרים שהם שחקן מאוד משמעותי שמשפיע על הרצועה ועל החמאס, בניגוד לעבר. חילופי ההנהגה בתוך החמאס, המצוקה שקיימת בתוך רצועת עזה ובעצם בפעם הראשונה גם הודעה של החמאס שהוא נכשל כשלטון בלתת מענה לאוכלוסייה בתוך רצועת עזה. כל הדברים הללו יחד יכלו להיות ממונפים מתוך עמדה של כוח ואינטרס ישראלי לעבר הסדרה נכונה וטובה יותר לעבר מדינת ישראל. אני לא רואה שום תרחיש שהרשות הפלסטינית תחזור לרצועת עזה".

עמוס גלעד התייחס גם להפסקת התקצוב של אונר"א באומרו: "אני מתעב את אונר"א, זה ארגון נורא, אבל קיים עשרות שנים ויש לו עשרות אלפי תלמידים, מורים ובתי חולים. אם כל זה יתרסק, מי שייקח אותם זה החמאס. זה מה שאנחנו רוצים? זה ממש לא ישפר את המצב. יש כאן סתירה מהותית. אתה רוצה לפרק את אונר"א? תעשה תכנית רב-שלבית של חמש שנים במקום לשפוך דלק למדורה. הפוגה היא הישג חשוב לניצחון, אבל היא איננה יציבה – מה שאומר לבסוף שאין כאן ניצחון בשום פנים ואופן".

בתשובה לשאלתה של מנחת הפאנל, טלי ליפקין שחק, באיזו מידה חמאס מהווה איום קיומי לישראל אמר גלעד: "אין איום קיומי חוץ מנשק גרעיני בידי איראן. חמאס הוא לא איום קיומי אלא אסטרטגי שיכול להשפיע על הרבה מאוד מסדרי החיים".

ח"כ קסניה סבטלובה (המחנה הציוני) אמרה בדיון כי "לא רק שאין פה ניצחון ישראלי, אלא יש פה ניצחון של הצד השני – האסלאם הרדיקלי. חשוב לזכור שישראל וחמאס לא חושבים באותם מושגי ניצחון. חמאס לא דואג לאוכלוסייה האזרחית אלא לניצחון תודעתי-פוליטי". סבטלובה ציינה כי למרות שרבים ממהרים לקבור את אבו-מאזן, בביקור שלה אצלו בתחילת השבוע התרשמה כי אינו סובל מבעיה או ירידה בקוגניציה, בהשוואה לשנים עברו. "יש לתת לרשות לחזור לרצועת עזה בפיקוח העולם כפי שהציעה ציפי לבני", אמרה.