חדשנות היא לא רק מוצר: איך תהליכים חכמים הופכים עסקים יזמיים למובילים בשוק

:מאמר מאת פרופ' דפנה קריב ושותפיה למחקר, תחת הכותרת

Process innovation is technology transfer too! How entrepreneurial businesses manage product and process innovation

מראה מקום מלא של המאמר:

Kariv, D., Krueger, N., Kashy, G., & Cisneros, L. (2024). Process innovation is technology transfer too! How entrepreneurial businesses manage product and process innovation. The Journal of Technology Transfer, 49(5), 1762-1786.

המאמר עוסק בתחום המחקר של חדשנות עסקית ובמיוחד בשאלה איך חברות יזמיות מנהלות שני סוגי חדשנות:
חדשנות במוצר - חידוש של מוצרים או שירותים חדשים ללקוחות.
חדשנות תהליכית - שיפור של הדרכים שבהן חברה מפתחת, מייצרת או מספקת מוצרים ושירותים.

במחקר עוסקים בטענה מעניינת: למרות שחדשנות תהליכית היא קריטית לשיפור ביצועים ולתחרות של עסקים, רוב המחקרים בעבר התמקדו רק בחדשנות מוצר. החוקרים ביקשו להבין טוב יותר את הגורמים שמניעים גם חדשנות מוצר וגם חדשנות תהליכית — ולהראות שחדשנות תהליכית אינה רק “עברת טכנולוגיה” אלא חלק חשוב ופעיל של פעילות היזמות.

המחקר מנסה לברר אילו גורמים משפיעים על כך שחברה יזמית תוביל גם חדשנות מוצר וגם חדשנות תהליכית?
מה תפקיד היחסים עם בעלי עניין חיצוניים stakeholders?
איך שאיפות לצמיחה משפיעות על הבחירה בגישה שיתופית לעומת גישה שמרנית יותר?

החוקרים התמקדו בשני סוגי אסטרטגיות:
 Bridging - גישת גישור ויצירת שיתופי פעולה עם גורמים חיצוניים (למשל שיתופי פעולה עם לקוחות, ספקים, אוניברסיטאות ועוד).
Buffering - גישה שמרנית יותר, שמתרכזת בשמירה על סודיות, עצמאות וחוסר שיתוף מידע. 

המחקר מבוסס על שתי גישות מחקר עיקריות: 
שיטות כמותיות - סקר רחב, החוקרים ערכו סקר ל־509 בעלי עסקים ויזמים בקוויבק, קנדה, ושאלו אותם על אסטרטגיות ניהול, קשרים עם גורמי חוץ וחדשנות שהם מיישמים. 
שיטות איכותיות - ניתוחי מקרה וראיונות, בנוסף לנתונים הכמותיים, החוקרים ניתחו מספר חברות וראיינו מנהלים כדי להבין לעומק את הדרך שבה אסטרטגיות שונות משפיעות על חדשנות.  כך החוקרים יכלו לבדוק לא רק אם יש קשר, אלא גם איך הוא מתהווה בפועל.

למחקר מספר ממצאים עיקריים, חדשנות מוצר וחדשנות תהליכית לא נולדות באותה דרך
המחקר גילה שיש הבדלים חשובים בניהן.
גישת Bridging (שיתופי פעולה) מקושרת עם רמות גבוהות של גם חדשנות מוצר וגם חדשנות תהליכית, כלומר קשרים עם גורמים חיצוניים מסייעים לשיפור כללי של החדשנות.

לעומת זאת, חדשנות תהליכית במיוחד גם מושכת תגובות של Buffering , חברות שומרות על סודיות וחוסר שקיפות כדי לשמור על יתרון תחרותי. 
החדשנות התהליכית חושפת את נקודות החולשה בחברה, כאשר חברה מתמקדת בחדשנות תהליכית, היא עלולה להרגיש פגיעה גבוהה יותר כי היא מפתחת כישורים ותהליכים חדשים בתוך הארגון וזה דורש זהירות ושמירה על נכסים אסטרטגיים. 

המחקר מצא שגם שאיפות לצמיחה של מנהלים ויזמים משפיעות על האופן שבו הם בוחרים לנהל חדשנות, יזמים עם שאיפות גבוהות לצמיחה נוטים לבצע יותר Bridging עם שותפים.
יזמים שמעדיפים עצמאות נוטים יותר ל־Buffering.

החוקרים מדגישים נקודות מעניינות, רוב המחקרים בתחום התמקדו בחדשנות מוצר בלבד, אבל החדשנות התהליכית לא פחות חשובה, להשגת יתרון תחרותי. פיתוח תהליך חדשני יכול להיות כמו “העברת טכנולוגיה בתוך הארגון”, הוא דורש למידה, שיתוף ידע, והתמודדות עם נקודות חולשה בתוך העסק. ההחלטה האם לעבוד בשיתוף עם שותפים או לשמור על עצמיות קשורה לא רק למשאבים אלא גם ליעדים האסטרטגיים של היזם. 

המחקר גם גילה כי חדשנות תהליכית היא בבחינת "לא נחשבת" חדשנות בעיניי האקוסיסטם, למשל בעיניי: המשקיעים, הבנקים, האנג'לים והשותפים האסטרטגים, ולכן הם נמנעים מלספק סיוע מימוני, תשתיתית או הטכנולוגי למיזמים לפתח חדשנות בתהליכי המיזם. הם יקצו את הסיוע רק כאשר מדובר בחדשנות במוצר שהמיזם מפתח. המיזמים מצידם, דווקא מודעים למשמעות הפיננסית, התזרימית והתדמיתית של חדשנות בתהליך, אך מאחר והם מקבלים סירובים למימון חדשנות כזו, הם חוששים להעלות את הסוגייה בפני המשקיעים ושאר השותפים באקוסיסטם, ובכך נוצר ויתור כולל בפיתוח חדשנות תהליכית, לעומת פיתוח חדשנות מוצר.

האור בקצה המנהרה הגיע מהמיקוד של היזמים בקיימות. הממצאים הראו שברגע שיש אפשרות לתרום לקיימות, היזמים יעשו כל שביכולתם לייצר חדשנות תהליכית, ויתעקשו מול האקוסיסטם לקבל סיוע ומימון למימושה. מכאן הסיקו החוקרים כי על אף שהיזמים מודעים ליתרונות החדשנות התהליכית ומבינים את משמעויותיה לריווחיות המיזם, אך עקב הכתף הקרה של האקוסיסטם למימונה ולסיוע בפיתוח חדשנות תהליכית, גם היזמים יוותרו אליה. אבל, אם היא יכולה לתרום גם לקיימות, היזמים לא יתפשרו עליה.

מעבר לנושא המחקר, עצם ניתוח ממצאי המחקר הייתה חדשנית, מאחר והיא נשענה גם על ניתוח בשיטות סטטיסטיות וגם ניתוח בשיטות של NP בai.

למאמר המלא >>